Príliš veľa Blahu

Tohoto politika je plný internet. A keď je niečoho veľa, tak je toho príliš. 

Blaha ako fenomén vyšiel z dvoch bodov. Pvým je, že Smer nemal informačný kanál s patričným výtlakom, ktorý by dokázal komunikovať jeho postoje a názory.  Opozícia síce často vyvreskovala, že Smer si uzurpoval verejnoprávnu RTVS, ale opak je skôr pravdou. Pôsobia v nej Havran a ďalší, ktorí nijako neskrývajú svoje liberálne názory ani svoje biele odznaky All for Jan. Smer ako najväčšia strana jednoducho nemal spoľahlivý informačný kanál a všetky ostatné médiá sú proti nemu naladené otvorene nepriateľsky. Že médiá už chronicky nedávajú priestor obom stranám konfliktu ani nemusím spomínať. Smer takéto médium nemá napriek tomu, že bol v jednej vláde sám.

Druhý bod je bulvarizácia politiky. Toto je len výsledok predošlého snaženia – urobiť z politiky špinavé miesto, kde je len bahno. Väčšina verejnosti vníma verejnú službu, ako prehnité a korupčné prostredie. Akékoľvek zovšeobecňovanie je nesprávne a zlé, tak aj v tomto prípade. Bulvarizácia sú Matovičove plagátiky, ale aj ďalšie prejavy „sedlačiny“ či „smotánkovania“ politiky.

Na tejto vlne sa Blaha vyviezol na výslnie a získal také veľké publikum, že schoval do vrecka aj liberálnych IT-čkárov. Porazil ich na ich vlastnom poli. Navyše to urobil siahodlhými príspevkami, často bez použitia meme či iných obrazových materiálov. Robil to ostrovtipom a zosmiešňovaním.

Táto stratégia očividne Smeru pomohla, ale podobnú bulvarizáciu bolo možné pozorovať aj u iných strán, viď Cigánikovej nevkusné gaťky na billboardoch. Ale už vtedy bolo jasné, že príliš ostrý slovník nebude tejto strane na úžitok. Ak Blaha kritizuje, že SaS chodilo pred voľbami s dodávkou, kde politici Smeru boli zobrazený ako hmyz, nemôže on robiť to isté, aj keď v ľahšej verzií. Svojim názorovým oponentom dáva rôzne prívlastky a často sa bráni frázou Na hrubú dieru hrubá záplata. Že je jeho slovník príliš hrubý, som ho upozornil na Facebooku už pred rokom. Odpovedal mi vtedy, že ho nemieni zmeniť. Ak má byť politika slušné a odborné miesto, nemôžeme Matoviča volať Matelkom, Fica Hranolom a Sulíka Šulinom. Rovnako, ako nemožno jeden zločin potlačiť iným zločinom.

Prvé kolo týmto slovníkom vyhral, Smer sa napriek obrovskej mediálnej presile neprepadol do histórie a stále je relevantnou stranou, ktorá má objektívne najdlhšiu skúsenosť so správou štátu. Druhé kolo však Blaha prehral a môže stiahnuť so sebou samotný Smer aj ľudí, ktorí majú konštruktívnu kritiku a nemusia byť práve fanúšikmi tejto strany.

Liberálna opozícia a médiá využili Blahovo nasadenie a namiesto otvoreného boja proti nemu aplikovali inú stratégiu. Dopriali mu až toľko miesta, že Blaha je dnes úplne všade. Niektoré požiare sa skutočne najlepšie hasia výbušninami (napríklad ropné vrty). Blaha sa stal univerzálnym argumentom aj dôvodom v diskusiách. Už na vás nezareagujú, že šírite hoax, už povedia, že ste ako Blaha.

Neustále hovorím, že účel svätia prostriedky, nie účel svätí prostriedky. Prostriedky (irónia a sarkazmus), ktoré používa Blaha, nie sú v poriadku, aj keď obsahovo sa často triafa do čierneho. Je to forma, ktorá mu uberá silu a dáva muníciu jeho oponentom. Ďalšia vec je, že ani jeho cheguevarizmus nemôže trvať večne. Pozrite sa, ako reagujú ostatní členovia strany Smer, pustite si ich tlačovky. Často vystúpi jej predseda a následne uvedie kolegov, ktorí pracujú alebo pracovali v danej oblasti, aby sa vecne vyjadrili k danej téme.

Je čas na znormalizovanie politiky a jej vyvedenie z bahna. Je čas, aby Blaha prestal používať svoj slovník, aby aj premiér prestal používať hrubý slovník (pôjdu dole), aby sa jednoducho politici začali správať ako normálni odborníci, nie ako psy. Neviem, aká je vaša túžba, ale moja je, aby pracovali pre blaho nášho štátu a nás všetkých, nie sa hádali ako vo 4. cenovej.

Foto: od freestocks.org z Pexels

Bol článok zaujímavý? Pošli ďalej

2 komentáre k “Príliš veľa Blahu”

  1. Šumy okolo Blahu vnímam ako boj médií o čo najmonopolnejšie postavenie „jednofarebných“ médií. Veľmi mi to pripomína hystériu ešte za socializmu napr. okolo disidentského dokumentu „2000 slov“. Médiá ho nezverejnili, ale démonizáciou toho dokumentu dosiahli že „všetci“ ho odsudzovali hoci ho nečítali…

    Nepovažujem sa za „člena sekty Blahovej“, ale zvykol som si kliknúť na jeho príspevky, aby som získal aj iný pohľad než v mejnstríme (úmyselne píšem toto slovo po slovensky!). Myslíš že by bolo možné pred ľuďmi robiť takú masívnu démonizáciu Blahu, ak by mu umožnili jeho príspevky publikovať na svojich stránkach? Som presvedčený, že čitatelia by inak vnímali jeho názory ak by ich mohli autenticky vnímať a konfrontovať s inými názormi na novinovej strane okolo neho. Ako aj sám píšeš, bez takejto slobodnej diskusie vzniká priestor na „nálepkovanie“ a „inkvizíciu“ pomaly každého kto len špitne meno „Blaha“ alebo pošle známemu odkaz na jeho príspevky…

    Mohlo by svitať na lepšie časy, lebo súčasná vláda si zaumienila vydávať VLÁDNE noviny, a zdôvodnila bo bohumilou frázou o potrebe informovania občanov! Užitočnosť nejakých „centrálnych“ novín prinášajúcich informácie „priamo od zdroja“ by bola nesporná, keby…

    … keby to nebolo len ďalšie jednostranné propagandistické médium vlády! Ideálne by bolo, keby to boli NIE VLÁDNE, ale PARLAMENTNÉ noviny, kde by sa mohlo vyjadrovať celé spektrum politických strán zvolených občanmi, a to každá parlamentná strana v takom percentuálnom rozsahu v akom má počet kresiel v parlamente!

    To by znamenalo, že aj strany opozície by mali právo písať do tých novín v rozsahu zhruba tretiny plochy (55 poslancov opozície zo 150 člennej NR SR je 36,6 %). Predpokladám, že toto by bol prelomový mediálny počin, jednoznačný krok k vyššej demokratizácii spoločnosti. Ja by som to bral všetkými desiatimi…

    Ale bohužiaľ z doterajších mediálnych prejavov súčasnej vlády je cítiť silný ťah na totalitárne maniere a snahu o silnú „jednofarebnú“ propagandu svojej činnosti, takže je veľmi pravdepodobné očakávať, že napriek plným ústam demokracie, otvorenosti a informovanosti, asi nebude mať „gule“ na to, aby im ich „selanku“ narúšali opozičné názory na stránkach PARLAMENTNÝCH novín…

    Charakter týchto uvažovaných novín bude jednou z najvážnejších skúšok toho, čo si súčasná koalícia predstavuje pod tou „ich“ demokraciou…
    Viac aj o médiách na mojej stránke http://www.demokracianahlas.sk/dokument/

    1. Tvoja myšlienka parlametných novín určite dáva zmysel viac, ako noviny vládne. Inak také noviny už v podstate existujú a volajú sa Parlementné listy. Môže v nich publikovať každý existujúci politik. Má tam svoj profil, môže pridávať články, ankety atď. https://www.parlamentnelisty.sk/profily/
      Že tento priestor niektorí politici využívajú viac a iný menej je vec každého zvlášť.

      S tými vládnymi novinami je to rovnaké, ako keď sa novinári oháňajú, že majú etický kódex, ale akosi ho zabúdajú dodržiavať, pretože chronicky nedávajú priestor na vyjadrenie protistranám. A keď aj dajú, tak použijú také vytrhnuté vety a taký obrazový materiál, ktorý mení význam, podstatu alebo emocionálne zafarbenie povedaného.

      Čo sa Blahu týka, tu je jedna zaujímavá analýza Smeru ako celku https://davdva.sk/bude-pellegrini-novy-predseda-smeru/
      To delenie na skupinky je síce podružná vec, ale v druhej polovici roka zatieni aj Blahu. Náznaky sa už objavujú dávnejšie, keď si médiá nadŕžajúce súčasnej koalícií veľmi prajú Pellegriniho na poste predsedu. Ak si tvoj protivník hovorí, kto by mal byť tvojím generálom, vždy to smrdí.

      V poslednom článku o cenzúre spomínam aj Blahu aj ďalšie súvislosti.

Napísať odpoveď pre Viktor Zrušiť odpoveď

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *